?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уроки Бориса Кутенкова



Мои занятия по литературному мастерству подходят к концу – летним каникулам. Позади три месяца восторгов и разочарований. Меня, как слепого, доброжелательно водили по дебрям русской словесности. Учили, что такое хорошо и что такое плохо.
Преподавателей было двое: Борис Кутенков и Анастасия Монастырская. Сегодня о Борисе.

Борис исполнил мою мечту – показал, чему учат в Литературном институте. Пусть по верхам, но суть я ухватил. Учат там очень полезным вещам. Самое главное – я научился читать. У каждого писателя свои приемы использования минимального количества слов для создания нужной картинки в мозге читателя. Борис заставлял анализировать почти каждое слово в текстах Лермонтова, Сэлинджера, Моэма, Горького, Томаса Манна… Эпитеты, метафоры, насыщенность диалогов, динамика сюжета, где стреляет ружье, висевшее на стене в первом акте. Это совсем другой уровень, по сравнению со школьными уроками литературы. Результат – я стал читать в пять раз медленнее, научился наслаждаться текстами, мастерством авторов.
Были задания – написать рассказы по теме уроков. Ох, как тяжело они писались! Приходилось думать над каждым словом. Вот что писал мне Борис: «нужно вдуматься в буквальное значение слова – и осознать живость, яркость его употребления или отсутствие таковой». Живость… Я-то думал, что пишу живо и ярко. Оказалось, что живо пишут те, кто использует штампы. За штампы меня ругала и Анастасия. «Расплавляющая мозги жара» – от этого словосочетания они приходили в ужас. Через несколько занятий этот ужас испытал и я, когда перечитывал свои старые тексты.
Борис предлагал весьма неожиданные задачки: написать предложения, где нельзя обойтись без слов «свой» и «окружающий». 40% предложенных мной вариантов были забракованы. А казалось, что эта задачка тривиальная.
Описать внешность минимальным набором слов. Да так, чтобы каждая черточка имела значение в теле рассказа, чтобы человек был живым, а не блеклой фотографией. Почувствовать разницу между экспозиционным и динамическим портретом.
Динамика повествования. Ух, как это непросто! Немного научился.
Композиция, пейзаж, интерьер. Каждый писатель по-своему. А ты должен принести оригинальное – иначе, ты графоман или вечно-юный писатель.
И так далее, и так далее.
И еще критика. Борис писал, что без критики нет литературы, а есть хаотичный склад текстов.
– Не хочу становиться критиком! – вопил я.
– Оценивая чужие тексты, ты учишься критично смотреть на свои, – поясняли мне.
Писал, старался.
– Все правильно, эмоционально, но нет глубины. Вот почему, например…
И я, стиснув зубы, перечитывал эти «напримеры».
Оказалось, что литературные критические статьи не менее интересны, чем оригинальные произведения. Они часто написаны сложным профессиональным языком, но после уроков я стал понимать это язык. Открылись новые горизонты. Интересные, заставлющие думать и по-другому смотреть на мир.
Борис, спасибо!
А я передаю эстафету литературного образования следующему ученику.

Recent Posts from This Journal

  • Ноябрь

    Ноябрь – месяц, когда уют в доме становится важнее погоды на улице. Ноябрьское солнце смотрится неожиданным гостем. А на ясное небо смотришь с…

  • Проблема выбора

    Проблему выбора в бизнесе можно решить математически. Алгоритм простой: надо найти минимум отношения Риск/(Ожидаемая Прибыль). Риск определяется…

  • Писатели и роботы

    Представьте, что вам поручили написать компьютерную программу для игры в шахматы. Можно пойти по сложному пути: привлечь профессионального…

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
natalenka7
May. 31st, 2017 04:50 pm (UTC)
Вот я никак и не могла понять - как можно читать книгу (художественную) по диагонали...
eylbyf
Jun. 3rd, 2017 02:27 am (UTC)
Хочу услышать про второго препода, тоже. Есть кое-какиеассоциации, связанные с этой фамилией...но хочу твоё мнение.
vladimir101
Jun. 3rd, 2017 03:59 am (UTC)
Напишу обязательно
( 3 comments — Leave a comment )