January 21st, 2018

Галилей и Петр Первый



Физика хороша тем, что учит выделять главное, пренебрегать второстепенным, отделять шум и ошибки.

Представьте, как сложно было Галилею утверждать, что при свободном падении происходит равномерное увеличение скорости. И это движение на зависит от массы. Сейчас это кажется тривиальным, но без точных секундомеров и понимания влияния сопротивления воздуха сделать правильные выводы было необычайно сложно.

Много столетий студенты учили «теорию» Аристотеля, что чем больше масса тела, тем быстрее оно упадет. За сотни лет никому не пришло в голову проверить это экспериментально. Галилей усомнился в «теории» классика и сделал открытие.

Представьте себя на его месте. Вы бросаете с Пизанской башни объемную деревяшку и свинцовую пулю. Деревяшка немного отстанет – для нее сопротивление воздуха больше. А вы пренебрегаете этим отставанием и говорите, что все на свете падает одинаково. Чтобы доказать это, вы ищете тела с разной массой, но с одинаковым сопротивлением воздуха. Бросаете и подтверждаете гипотезу. Вот это и есть мышление физика.

А как вам такой опыт: вы заходите в камбуз стоящей яхты и видите, что капли из крана падают вертикально. Потом яхта под всеми парусами несется со скоростью 15 узлов, а капли продолжают падать вертикально. Галилей делает вывод, что не существует приборов, позволяющих понять, стоит ли тело или движется равномерно. И этот вывод можно сделать только, если уметь пренебречь качкой судна.

Такое мышление полезно не только в физике. Петр Первый обладал таким мышлением. Он знал, что Меньшиков – первый вор. Но он также знал, что Александр Данилович не задумываясь сложит голову, если это потребуется царю или их общему делу. Все остальное – мишура, подобная качке яхты, которая идет к цели.

Счетчик протагонизма



Глубокоуважаемый Виктор Франкл!
Вчера я купил маленькую штуковину с красной кнопкой. Если её нажать, то на экране выскакивают числа: 1, 2, 3… Сколько раз нажмешь, такое число и выскочит.
Спросите, зачем я потратил пятнадцать долларов? Во всем виновата ваша статья о протагонистах. Вы сказали, что надо быть главным в своей жизни, что человек обязан принимать решения. А если нет, то он амеба, которая плывет по течению и открывает рот, когда к нему подплывает еда.

Я привык работать с числами и решил количественно оценивать степень моего протагонизма. Сегодня начал считать, сколько принял решений за день. Проснулся за пять минут до звонка будильника и решил сразу встать и нажать копку. День начался неплохо – первое решение было принято. Затем душ, надел то, что лежало на полке сверху, позавтракал овсянкой и кофе. Решил, что кнопку нажимать не надо потому, что думал о чем попало, а не о рубашках и овсянке. Приехал на работу, сел за таблицы. Тоже никаких решений – все знакомо, работал как автомат. Обедать пошел в китайскую забегаловку, но по дороге захотел купить пиццу. Купил. Это было второе решение. Время после обеда протекло незаметно. Даже не помню, что тогда было.

Вечером жена сказала, что на ужин салат и бифштекс. Поужинали, поболтали и я начал думать, что лучше: посмотреть сериал или написать вам письмо. Письмо показалось важнее. Тут я нажал кнопку в третий раз.

А теперь вопрос. Как вы считаете, трех решений за день достаточно, чтобы считать себя человеком? Сколько раз в день вы сами нажимаете кнопку, если она у вас есть?
Завтра я могу задуматься: пойти или не пойти на работу, чтобы увеличить число решений. Еще я могу развестись с женой. Или подумать об этом. Но это вряд ли существенно увеличит протагонизм в моей жизни. Ведь не могу я каждый день не ходить на работу и разводиться.