?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Доктор психологических наук Рада Грановская описала клиповое мышление так:

За последний век скорость изменений вокруг человека увеличилась в 50 раз. Вполне естественно, что возникают и другие способы (кроме чтения книг) переработки информации.

Дети, выросшие в эпоху высоких технологий, по-другому смотрят на мир. Их восприятие — не последовательное и не текстовое. Они видят картинку в целом и воспринимают информацию по принципу клипа.

Сейчас темп поступления информации такой, что для многих задач детали не нужны. Нужен только общий рисунок.

***********

Я писал про неожиданный успех YouTube и по гениальность менеджеров Google, не пожалевших миллиардов для покупки этого сервиса. Они вовремя почувствовали тренд и не прогадали. А теперь вопрос – да, сейчас такая реальность, толстые книги не популярны, ценится то, что можно осилить, смотря в телефон. И что будет дальше? Появятся ли новые эйнштейны и достоевские? Что будет с фундаментальными науками и прогрессом? Что сейчас важнее – скорость или тщательность?

Ответ непростой. Давайте вместе посмотрим на некоторые картинки, которые я наблюдал в американских университетах.

Программисты в Америке классные. Они набирают коды вслепую со скоростью большей, чем я читаю эти коды. Они не заботятся об изящности программы, о скорости ее работы. Важнее, чтобы все было понятно, чтобы программы была разбита на блоки, которые можно было бы использовать в других местах и чтобы их было легко тестировать. Года через два у каждого программиста появляется запас таких блоков, и его работа часто сводится к описанию последовательности нужных кусков и связок между ними.
Американцы обожают использовать готовые блоки, написанные другими. Класс программиста часто определяет тем, как быстро он может найти готовые куски кодов для создания нужной программы.

Например, небходимо написать программу забивания гвоздя в стену. Программист находит блоки:
– поиск нужного гвоздя
– поиск молотка
– поиск линейки и карандаша
– определение точки на стене
– забивание гвоздя.

И даже, если гвоздь лежит в кармане, программа поиска посоветует перерыть мастерскую, гараж, кладовку и, наконец, весь оставшийся дом, включая карманы курток и брюк.

Тупость, скажете вы? Нет, программист не потеряет время на разработку оптимизации поиска, он знает, что этот алгоритм позволит найти и молоток, и карандаш, и линейку. Пусть это не оптимально, но задача будет решена быстрее, чем в случае длительной разработки умнейших алгоритмов специальных поисков карандашей, гвоздей, молотков... Пока программист старой школы будет красиво и оптимально забивать один гвоздь, современный программист успеет забить сто гвоздей, повесить на них картины, убрать мусор и побелить потолок.

Однажды, когда я начал осваивать программирование в Интернете, я спросил у китайца-программиста, работавшего в нашей лаборатории.
– Шаолин, ты знаешь язык Perl?
– Наверное... – пожал плечами Шаолин. – А что надо?
– Мне надо на страницу поставить счетчик числа посетителей.
– ОК, – сказал Шаолин и прислал мне по почте нужные коды.
– А как мне вывести на секретную страницу статистический анализ результатов? – спросил я.
– ОК, – сказал немногословный Шаолин и прислал мне второе письмо.
– Так ты умеешь программировать на языке Perl, – допытывался я.
– Я умею им пользоваться, – сказал Шаолин. – Ведь и тебе нужен счетчик, а не знание языка. Ты получил то, что хотел, и можешь теперь думать о другом.

Меня поражало с какой скоростью студенты и аспиранты осваивали сложнейшую технику. Сначала я думал, что они просто запоминают страницы инструкций, а дальше тупо нажимают кнопки. Так работали японцы в нашей московской лаборатории. В Америке было по-другому. Студенты с бешеной скоростью листали учебники, безжалостно желтыми хайлайтерами выделяли то, что считали важным, а потом переходили к инструкциям, где также бушевал хайлайтер. Я понял, что так у них в головах образовывались реперные точки понимания, которые позволяли им сознательно работать на любой установке без помощи наставников.

Я помню тот кошмар, когда мне самому понадобилось очистить белок от примесей– наш химик пропал, а мне нужно было срочно начинать эксперимент. Два дня ушло на учебники по хроматографии, потом я целый день листал инструкцию к хроматографу, неделю готовил пробные растворы, тестируя прибор, и только потом дрожащим пальцем нажал кнопку запуска и стал ждать, когда на выходе появится нужный мне белок.

Да, я освоил хроматографию, мог даже читать лекции по этому методу. Но зачем? Ведь мне, кроме двух миллиграммов белка, ничего не было нужно от этой чуждой мне науки. Я мог бы обойтись тремя абзацами из учебника, двумя страницами инструкции, тестовым прогоном и все! Трех маленьких «клипов» было достаточно для решения моей проблемы. Потом час работы и белок был бы готов.

В школе я гордился, что не помню ни одной формулы тригонометрии, но могу любую из них вывести за три минуты.
– Ну и зря! – сказал мне учитель математики. – Так ты мало что успеешь в этой жизни. У тебя все время будет уходить на вывод уравнений и формул.

Он был прав. Знание готовых решений стандартных задач и умение пользоваться справочниками сейчас важнее, чем дотошность. Кругозор важнее, чем глубокое знание узкой области.

Спорно, скажете вы. Как же без глубины понимания, о которой нам говорили в институте? Как можно обойтись без построения сложных логических цепочек? Надо докапываться до сути вещей, чтобы быть уверенным в правильности выбранного пути.

Сложный вопрос. Генетики, например, знают про ДНК, про ее коды и немного про ее пространственную структуру. Но ведь они ничего не знают про квантовую механику, описывающую взаимодействия внутри этого гигантской молекулы, про силы, которые скручивают ДНК в двойную спираль. Но они и без этого хорошо себя чувствуют. Зато они представляют, как работает клетка, как живет и умирает живой организм. Из физики им нужно только несколько маленьких «клипов», а из молекулярной биологии им нужно несколько сотен. Именно клипов-картинок, которые помогают им двигаться дальше. Глупо учить названия тысяч белков, важных для работы ДНК и клетки. Важнее представить общую картину работы ДНК, РНК и рибосомы, знать «клипы» об экспериментальных методах и способах обработки результатов.

Человек не в состоянии прочитать сотни тысяч статей по молекулярной биологии. Даже сотни обзоров ему не по плечу. Это работа для робота с искусственным интеллектом. Человек должен двигаться вперед с помощью своего воображения, а не копаться в бесчисленных деталях. Детали надо оставить компьютерам.

Так что, клиповое мышление не так уж плохо? И толстые книги будут умирать – ведь у нас нет времени их читать?

Не совсем так. Я представляю себе будущий учебник по какой-то области науки таким образом.
1. Учебник будет в цифровой форме с многоуровневой структурой.
2. Сначала общий обзор, который можно прочитать за двадцать минут на экране телефона в метро. Там только главные определения, проверенные практикой законы, области применения – набор пары десятков «абзацев-клипов». Этого может хватить, чтобы немного понимать специалиста в данной области и определить, насколько это важно для твоей работы.
3. Если тебе это важно, то открывается второй уровень, где поясняется, откуда взялись эти законы, расчеты или описания экспериментов, подтверждающие их правоту.
4. Затем более глубокие уровни, где описываются детали, противоположные мнения, содержание важнейших статей и дискуссий.
5. Самые глубокие уровни – это описание современного состояния данной науки, оригинальные тексты статей и обзоров.

Мы сможем выбирать до какой глубины нам надо доходить в той или иной области. Сколько «клипов» надо запомнить и расставить по полочкам в нашем сознании, чтобы двигаться дальше или начать использовать полученные знания в своей работе.

Человек не в состоянии написать глубокие уровни такого учебника. Или это будет заведомая халтура, содержащая только то, что интересно автору, и то, что он успел немного понять. В таком учебнике должно быть миллионы страниц, а это задача для искусственного интеллекта. Скоро без него мы не сможем двигаться дальше. Мы будем тратить большую часть своего времени на «переоткрывание» того, что открыли другие. Уже сейчас невозможно объять то необъятное, что создало человечество.

Так что не надо бурчать на клиповое мышление наших детей и их нежелание читать толстые книги. Они идут правильным путем. Может они немного торопятся, но это лучше, чем плестись в хвосте у прогресса. Даже наша краткость в соцсетях – это правильный тренд. Иначе нам никуда не успеть.

Если, правда, мы хотим куда-то успеть. Но это уже другой разговор.


Tags:

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
hydrok
Apr. 5th, 2015 09:53 am (UTC)
У меня с детства беда: очень быстро читаю, беру сразу несколько абзацев, примерно сто страниц в час. Но что было хорошо для "Одиссеи капитана Блада" оказалось моим проклятьем для учебников и Достоевского. Иногда это мне помогало, клиповое чтение, иногда жутко мешало...
Вероятно (по моему крайне скромному опыту общения с людьми, мной таковыми признаваемыми) таковы же и крупные учёные. Но они умеют вовремя перестроиться! И перестать читать и мыслить клипово!
Чем, на мой взгляд, крупный учёный отличается от просто очень хорошего? Крупный в конце жизни обязательно уходит в биологию, в проблемы мироздания... "Значит, нужные книги он в детстве читал"...

Edited at 2015-04-05 10:02 am (UTC)
vladimir101
Apr. 5th, 2015 12:29 pm (UTC)
Клипы это не зло, а концентрированные мысли, точки понимания
hydrok
Apr. 5th, 2015 12:32 pm (UTC)
Так я и не сказал, что зло... Все хорошо в комплексе: здесь используется одно, здесь другое. А если везде клип - то это будет клип Баскова или 50Cent!
rheif
Apr. 5th, 2015 11:16 am (UTC)
Но ведь для того, чтобы тысячи людей могли пользоваться уже готовым клипом, этот клип кто-то должен сначала создать и опробовать. И ведь часто случается так, что это невозможно сделать с помощью других уже готовых клипов, если это - нечто совсем новое, кто раньше никто никогда не трогал. И вот тогда умение выводить формулы оказывается куда важнее их запоминания. Ну, собственно, вся наука именно про это. "Клиповое мышление" - это программирование (да и то не на все 100%), технологии, вообще повседневная жизнь для большинства людей. Но, слава богу, не для всех... :-)
vladimir101
Apr. 5th, 2015 12:27 pm (UTC)
Так для создания новых клипов используются старые
Взять тот же хромотограф - он разбит на стандартные блоки
Любая новая теория в фидике, это синтез идей, клипов из соседних областей
Эйнштейн разработал СТО на основе работ Лорентца, часть клипов Эйштейна полностью оттуда
Он просто обобщил его уранения
rheif
Apr. 5th, 2015 12:39 pm (UTC)
Так то оно так, конечно, любая новая теория, анализ или по-новому поставленный эксперимент без предшественников невозможны, но назвать это клиповым мышлением у меня язык не поворачивается. "Синтез идей, клипов из соседних областей" невозможен без умения "выводить формулы", то есть глубинного, а не поверхностного знания о том, где какой клип находится. Ну впрочем, если это тоже "клиповым мышлением" называть, тогда конешно...
( 6 comments — Leave a comment )